Последствия не предоставления отчета арбитражного управляющего при банкротстве при продлении процедуры

16.05.2019 0 Автор admin


Под подозрительными сделками понимаются сделки, совершенные должником в течение одного года до принятия, заявления о признании банкротом или после его принятия и предполагают неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки (цена передаваемого имущества занижена по сравнению с рыночной) (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Еще одна категория подозрительных сделок — сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы-групп» (далее — общество «БВР-групп», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Матлыгин Иван Александрович. Обязанностью внешнего управляющего, осуществляющего функции единоличного органа юридического лица, является созыв органа управления юридического лица, к компетенции которого относится избрание (назначение) единоличного органа юридического лица, за исключением полного и коммандитного товарищества, в которых управление делами осуществляется иным образом, а также унитарного предприятия, собственник которого определяет порядок замещения должности руководителя унитарного предприятия <1>.

Статья 119. утверждение арбитражным судом отчета внешнего управляющего

В российском законодательстве наметился общий тренд на усиление ответственности руководителей, членов коллегиальных исполнительных органов и собственников хозяйственных обществ. Не исключением стали и арбитражные управляющие как лица, осуществляющие функции по управлению активами и хозяйственной деятельностью должников. А учитывая то обстоятельство, что в сфере банкротства всегда сходятся и обостряются конфликты интересов кредиторов, собственников, менеджмента, трудового коллектива, налоговых и прочих государственных органов, арбитражный управляющий вынужден работать в условиях постоянных, часто необоснованных, претензий к его работе.

Отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона. 2.

Исходя из приведенных требований, арбитражный управляющий был обязан проверить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства и должен был исследовать период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства. Когда судебное решение вступает в силу, уполномоченный орган назначает управляющего. Задача его заключается в руководстве имущественными ценностями и финансами банкрота. В обязанности управляющего входит формирование конкурсной массы и постепенная выплата задолженностей кредиторам с учетом средств, которыми располагает обанкротившаяся организация.

Конкурсный управляющий при несостоятельности предприятия

Под сделкой с предпочтением понимается сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или другого лица, если она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления (п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В ходе проведения процедуры арбитражный управляющий может получить множество запросов, которые исходят от:

  • нотариусов по наследственным делам;
  • кредиторов банка;
  • правоохранительных;
  • государственных;
  • налоговых;
  • других органов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014 (судья Чураков И.В.) признаны незаконными действия конкурсного управляющего Матлыгина И. А. по непредставлению к отчету конкурсного управляющего решений налогового органа, на основании которых списывались денежные средства в пользу налогового органа, договора N 7-юр/2014 от 20.02.2014 и актов выполненных работ, по отражению недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о расходах на привлеченных специалистов. В остальной части заявленных требований отказано. В соответствии с пунктом 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы-групп» (ОГРН 1086673011523, ИНН 6673188300) несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Назарько В.С., как отмечалось ранее, исследовал период с 31.03.2007 по 31.12.2008.

Отметим, компанию признают банкротом лишь в том случае, если общий размер задолженности существенно превышает стоимость всех имущественных ценностей и у нее нет финансовой возможности погасить долги.
В случае если по результатам рассмотрения собранием кредиторов отчета внешнего управляющего было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами, арбитражный суд утверждает отчет и выносит определение о переходе к расчетам с кредиторами (ст. 120 Закона).

Предоставление отчета собранию кредиторов.

Срок исковой давности по требованиям о признании вышеперечисленных сделок недействительными составляет один год и исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 (в ред. от 20 июня 2011 г.) // СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1373; 2011. N 28. Ст. 4203.

В рамках данной статьи не хотелось бы обсуждать явно незаконные действия арбитражных управляющих или случаи явного пренебрежения к закону, что, безусловно, встречается при анализе судебной практики.

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны.

Финальный отчет финансового управляющего

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)” / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003. Общий срок исковой давности, в течение которого конкурсный кредитор или конкурсный управляющий могут оспорить подозрительные сделки должника, составляет один год с момента, когда заинтересованное лицо узнало или могло узнать о наличии оснований для оспаривания такой сделки. Однако при определении начала или окончания течения этого срока суды обращают внимание на различные обстоятельства. Мы решили обобщить судебную практику по этому вопросу, сложившуюся за последний год, и рассказать, когда сроки считаются пропущенными, а когда — нет.

Конкурсное производство как процедура банкротства начинается после того, как суд признает компанию или иное юридическое лицо несостоятельным. В ходе заседания Арбитражного суда подтверждают, что предприятие действительно разорилось.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Вместе с этим администрация компании прекращает исполнять свои обязанности. Основанием для этого становится судебное решение. Функции, связанные с руководством, переходят к управляющему. После признания компании банкротом, в связи с прекращением индивидуальных требований кредиторов, перестают расти штрафы и неустойки. Помимо этого, у управляющего появляется право отказаться в суде от заключенных ранее сделок.

Период времени, предшествовавший непосредственно обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, а именно с 01.01.2009 по 12.07.2010 (дата принятия Арбитражным судом Омской области заявления о признании ООО «ТРИО» банкротом), в заключении от 02.11.2010 не исследовался.

Комментарий к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)” (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков — физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения.

Что включает в себя отчет арбитражного управляющего первому собранию кредиторов

При введении конкурсного производства внешний управляющий осуществляет обязанности конкурсного управляющего до утверждения судом конкурсного управляющего. В этом случае внешний управляющий является исполняющим обязанности конкурсного управляющего. Нередки случаи профессионального шантажа арбитражного управляющего со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, в целях понуждения управляющего к совершению действий в пользу отдельных лиц. Одним словом, работа арбитражного управляющего все больше становится похожа на работу сапера на минном поле.

В случае если собранием кредиторов при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении данного срока, арбитражный суд может утвердить отчет внешнего управляющего и вынести определение о продлении срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с п.

В результате единственным возможным выходом из сложившейся ситуации для нее станет полная ликвидация. В такое положение предприятия могут попасть в силу разных причин, например, если контрагенты массово откажутся погашать долги в заранее установленные сроки, резко упадет спрос на производимую продукцию и т. д.

Статья 117. отчет внешнего управляющего

В Арбитражный суд Свердловской области 10.10.2014 от конкурсных кредиторов должника: обществ с ограниченной ответственностью «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ», «Петербургская лизинговая компания», общества «Горные инструменты», индивидуального предпринимателя Петрова Д.В. поступило заявление о признании действий конкурсного управляющего Матлыгина И.А. неправомерными с требованием об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества «БВР-групп», назначении конкурсным управляющим должника Кудашева Сергея Михайловича.
Управляющий должен дать ответы, предоставить необходимые сведения из отчетности. Кроме того, он может отправлять данные по собственной инициативе, если сочтёт нужным. С помощью предоставляемой информации заинтересованным лицам, компаниям удаётся узнать о материальном состоянии определённого предприятия-должника. Предоставление документации отчетности – обязанность назначенного на предприятии конкурсного управляющего.

В бухгалтерском балансе ООО «ТРИО» за 2009 год (том 3 листы дела 93 — 100) отмечено, балансовая стоимость активов должника на начало отчетного периода составляла 142 499 000 руб. На конец отчетного периода балансовая стоимость активов снизилась до 110 452 000 руб.

Сдержанная формулировка, использованная законодателем при определении начала течения годичного срока исковой давности, повлекла за собой необходимость дополнительных разъяснений для правоприменителей.

Похожие записи: